2019年11月5日，“开心阁主人”先生在“上虞论坛”发表了《崧厦清潘是周世宗柴荣后代1考》（下称《清潘考》）。文章依据《默记》和有关明代族谱的考证而认定：潘惟正“是周世宗柴荣的后代”。
事实上，潘惟正是柴荣后代的说法根本不能成立。
一、潘惟正是潘美之子证据凿凿
1、潘惟正是潘美之子正史记载清楚
《宋史潘美传》记载：潘美有五子，分别为：惟德、惟固、惟正、惟清、惟熙。宋代《宋会要辑稿.选举三二》中说 ：大中符八年（1015年）六月“遣内侍蓝继宗定夺潘美家赀产务令均济。先是美子惟正卒，诏刘承规掌其家财，令赡给诸房……，十余年中，亦有余羡……（潘）美孙卫尉寺丞宗上言，请以京中邸舍田园之利均给，故复遣继宗往焉”。
《名臣碑传琬琰集》、《东都事略》、《名臣氏族言行类稿》、《宋会要辑稿》也有惟正是潘美之子的说法。
上述史载凿凿，潘惟正是潘美之子而不是“柴荣的后代”。
2、《默记》的“惟正者”世宗之子说法明显存在史实错误
潘惟正“是周世宗柴荣的后代”说法见于《默记》上。文中说：“艺祖（宋太祖）初自陈桥推戴入城，周恭帝即衣白襕，乘轿子出居天清寺。天清，世宗节名，而寺其功德院也。艺祖与诸将同入内，六宫迎拜。有二小儿丱角者，宫人抱之亦拜。询之，乃世宗二子，纪王、蕲王也。顾诸将曰：‘此复何待？’左右即提去，惟潘美在后，以手掐殿柱，低头不语。 艺祖云：‘汝以为不可耶？’美对曰：‘臣岂敢以为不可，但于理未安。’艺祖即命追还，以其一人赐美。美即收之以为子，而艺祖后亦不复问。 其后名惟正者，是也。每供三代，惟以美为父，而不及其他。故独此房不与美子孙连名。名夙者，乃其后也。夙为文官，子孙亦然。夙有才，为名帅，其英明有自云。”
这段记载明显存在有两个错误：
第一、《默记》潘美收养世宗之子改名潘惟正说法不可作信史
首先，《默记》的宫人所抱世宗二子“纪王、蕲王”下落已明没有改潘氏
《默记》中明确说的宫人所抱是世宗二子纪王、蕲王。众所周知，世宗之子封纪王的是柴熙谨，封蕲王的是柴熙诲。
关于柴熙诲：有关《卢氏家谱》记载，蕲王柴熙诲被卢琰领养，改姓为卢。因而潘美抱养的也就是纪王柴熙谨。对此，《清潘考》也告诉我们：宋太祖“把纪王柴熙谨赐给潘美做儿子。蕲王柴熙诲，据《卢氏家谱》记载，被卢琰领养，改姓为卢，改名卢璇，并把女儿嫁给他，成为浙江九支卢中的一支”。
关于纪王柴熙谨：《宋史.本纪》记载，乾德二年（964年）“冬十月戊申，周纪王熙谨薨。辍视朝”；《续资治通鉴长编》载，乾德二年（964年）“戊申，周纪王希（熙）谨卒”；《五代史》载“纪王熙谨，世宗子，显德六年封，皇朝乾德二年（964年）卒”。
可知纪王柴熙谨于乾德二年（964年）去世，而且当时皇帝赵匡胤为他停止视朝。
前引《宋会要辑稿.选举三二》中，潘惟正大中符八年（1015年）六月时才去世“十余年”，比纪王熙谨去世晚了近四十年。明显《默记》的潘美收养世宗之为子“其后名惟正”不符史实，自然《清潘考》的“惟正为柴荣之子”说法不成立。
其次，世宗七子下落清楚无改潘姓者
再查新、旧《五代史》，柴荣生有七子，前三子被汉隐帝所杀，四子周恭帝宗训开宝八年（973年）去世于房州，周纪王熙谨乾德二年（964年）十月去世，只有“熙让、熙诲不知所终”。
前面已述，柴熙诲被卢琰领养，改姓为卢。实际“不知所终”就是熙让。
《焦作柴氏宗谱》和柴道琳先生等的《后周曹王柴熙让后代居洪洞》介绍，“后周曹王柴熙让为周世宗柴荣的第五皇子，宋朝时期世居河北省沧州，其后代北宋末年又移回祖居地山西省临汾市洪洞县柴家垣村”。《焦作柴氏宗谱》中还说“柴荣创立柴王拳，由五皇子柴熙让传到沧州成为柴氏通背拳，后又传到山西、河南等地”。
柴存才、柴有才、柴千军《柴氏潭腿拳与少林拳关系之探究》一文也说：柴荣创立柴王拳，由五皇子柴熙让传到沧州成为柴氏通背拳，后又传到山西、河南等地。此拳为柴氏家传拳，柴氏通背拳传承人清朝时期获皇封武略骑尉。
由此，世宗七子均全部下落都已清楚，并没有改为潘氏的。这也佐证了《默记》潘美收养世宗之子“惟正者，是也”和王巩《随手杂录》改“名惟吉”的说法都是错误的。
第二、潘夙是潘惟吉之后而非潘惟正之后
2003年洛阳孟津县地区出土了《宋潘承裕及夫人王氏墓志》，据墓志载：墓主潘承裕，父潘惟吉。承裕有子六人，其中长子是潘夙，次子是潘震，其季四人皆早世。
明显《默记》的“名夙者，乃其（潘惟正）后”说法错误。
二、明抄本《潘氏族谱》潘惟正“其为柴姓”之说没有可信度
《清潘考》认定“潘惟正是柴荣后代是真的”的另一证据是明抄本《潘氏族谱》。
据《清潘考》文介绍，该《潘氏族谱》有潘烨《重修族谱序》的考证，考证说：“宋太宗朝，保宁军节度使潘惟正，实郑王潘美养子，故从其姓。金华宗简公，祧祀始于郑王。三世祖默成先生，以时无考，故以从姓者为始。今按宋史，周恭帝元年，宋太祖入围，以世宗一子赐美，养如己子，从姓命名，惟正者是也。以此观之，南渡时，宋史未行，默成公阙疑，其为柴姓也明矣。厥后次子衍公第四孙宗简公，始迁金华，盖为别子之例也。”
按此考证，潘惟正官至保宁军节度使，其“次子”衍公生宗简公始迁金华，“默成先生”潘良贵是潘惟正后裔也姓柴。
1、潘惟正官至保宁军节度使不存在可能
关于潘惟正，《名臣碑传琬琰集.潘武惠公美传(实录)》、《宋史.潘美》等都说的是官“西京作坊使”。《宋会要辑稿.职官四》：咸平二年(999年)十二月四日,阁门副使潘惟正、客省使王继英、昭宣使李神福等随“真宗幸澶州”。
西京作坊使宋初置,属西班诸司使,多不领本职,仅为武臣迁转之阶。真宗咸平元年(998),定为同六品。
合门副使武臣阶官,属横班使臣,品秩视员外郎 (六品)。
宋代节度使一般从二品官，阁门副使、西京作坊都是六品官。由大中符八年（1015年）六月潘惟正已去世“十余年”可以推定，咸平二年(999年)为阁门副使的他到去世不可能超过五年。五年中由阁门副使升至保宁军节度使不存在可能。
2、潘宗简之父是潘衍公的说法可信度不高
查《潘默成公文集》卷二《年谱》，其载：潘良贵曾祖“曾祖介（也有书为玠）,妣倪氏,祖父宗简,妣马氏,父祖仁,妣祝氏”。可知宗简之父是潘介（或玠）而不是潘衍。
3、潘良贵是潘惟正后裔也姓柴的说法纯属猜测
第一、由前已知，周世宗七子均有下落，其中并没有改为潘姓的，自然潘烨《重修族谱序》的“南渡时，宋史未行，默成公（潘良贵）阙疑，其为柴姓也明”之考证纯属猜测。
第二、明代浙江金华的潘希曾(1476—1532)公著有《竹涧集》。该书巻五的《双溪潘氏宗谱记》说：“宋南渡初，金华称三潘焉：待制曰清潘，驸马曰贵潘，半州君曰富潘”。
明朝万历六年(1578年)《金华府志》第二十五卷中的《遗事·默成遗迹》一条中，收录了潘良贵裔孙潘时举关于金华“三潘”之所自来的记载。他在族谱中说：“吾乡之潘有三，为金华著姓。其二来自括苍，其一来自开封。自括之竹溪来者，田宅甲一郡，仕亦至从橐，而卒以富掩乡人之口。自开封来者乃宋勋臣节度使郑王潘美之后，尚主随驾南渡，贵倾一时，所居日画堂，在城之西偏，人以贵潘目之。余先世亦来自括，至高大父默成先生（潘良贵），以少年登高科，历显仕立朝，著大节，廉介自持，家无余蓄，里闻称为清潘。三潘鼎峙，距今子孙各有存者，然而富不能以常富，贵不能以长贵．惟清以遗子孙者则自若也。”
由上可知：浙江金华“三潘”中，“贵潘”是在南渡（公元1127年）时从开封徒迁到金华的，这支“自开封来者乃宋勋臣节度使郑王潘美之后”；“清潘”来自括苍，是潘良贵一支；“富潘”来“自括之竹溪”。显然《清潘考》推断的“富潘、贵潘其实皆为潘美后代”和明抄本《潘氏族谱》的潘良贵是潘惟正之说法也只是猜测。
