潘氏论坛

注册

 

QQ登录

只需一步,快速开始

发新话题 回复该主题

潘氏源流史否定潘美是七十七世,是否符合历史? [复制链接]

1#
银光图片
潘氏源流史否定潘美是七十七世,是否符合历史?

受封建思想的影响攀附名人,使家族获得名利,不惜请修谱匠造假成风!


中国是四大文明古国之一,五千年的灿烂文化。俗话说得好国有国史,家有家史,而作为中华文化的基础基因,家族史是史书的补充,与国史文献相辅相成。在千年的沧桑岁月中,中国众多家族为记录先祖的丰功伟绩,为继承优良传统。纷纷为家族著书立传,修编家谱重显先祖的丰采,展示家族荣光。然而在编修家谱时,出现与史书脱节,由于战争和封建制度的影响,一方面民间家谱损毁严重,人们对祖先的印象不知道了,受封建制度的影响,为使家族获得名利,不惜攀附名人而请修谱匠造假成风!现在我潘氏家族有许多贤达投身于潘氏历史文化研究,武汉潘望生也付出了不少心血,他艰辛万苦翻阅了大量的史书。

在湖南省中方潘氏宗谱中,把北宋名将潘美记作第七十七世,如今又疯说其始祖“惟道”即是“惟正”。对此潘望生先生在最新版“潘氏源流史”一书中提出了严肃的批判。那么谁对谁错呢?我们还是参考一下历史常识来评判吧。

首先我们来看一下,湖南中方荆坪潘氏宗谱上潘美七十七世之说是怎么形成的?

中方老谱并没有上追至季孙公,是把西晋潘岳子孙三代分别列为第一到第三代祖宗的,并把潘美写为潘岳第二十六代子孙!而潘望生宗贤认为,正史上潘岳被朝廷夷三族:被处罚人中包括父族和兄弟姐妹以及子侄后代,被处罚人中高祖以下的直系,满门抄斩。他的结论是潘岳没有后裔,所以湖南中方潘氏宗谱把潘美定为七十七世祖,是胡说八道。




所以潘望生宗贤在最新版《潘氏源流史》书中,认为中方谱把潘美公定为七十七世,是虚假世系!把潘美统一定为七十三世是为了修正错误!潘望生宗贤在最新版《潘氏源流史》书中,认为潘美公七十三世统一世系势在必行,否则会祸害潘氏子孙后代,理顺统一了,才是为潘氏后代留下宝贵的财富.








而且潘望生宗贤在最新版《潘氏源流》书中写:宋正史列传第三十九记载海州团练使潘璘不是潘美之父,说明在宋初同期叫潘璘的人很多,绝不会只有潘美之父一人,说明潘望生宗贤以史为鉴,实事求是的研究学术的作风。潘望生在最新版《潘氏源流》书734页中,关于涉及湖南中方潘谱问题时写:宋正史记载潘美公只有五子:惟德、惟固、惟五、惟清、惟熙,有从子惟吉。其他儿子名字都是杜撰伪造出来的,没有史料证明惟道就是潘惟正。经过分析,潘望生宗贤引用古代文献资料祥实,证据确凿,理论求证清晰。

             湖南省长沙潘雨花






                      

      

最后编辑雨花石 最后编辑于 2023-11-06 10:14:08
分享 转发
TOP
2#

楼主:第一,依你之见,潘美是七十七世不符历史,那哪个的符合历史?

第二,既然你也知道“早期文献缺失,真相已无法考证”,你又凭什么断定哪个谱的可信,哪个的谱不可信的?你不觉得自相矛盾吗?
第三,正史上没有“惟正是潘惟道”就能证明潘惟正不是潘惟道了吗?请问,你宋代前的先辈是不是正史上都有记载?如果没有,是否也证明你的先輩如你所說也是杜撰伪造出来的”?    


第四,大三十岁未必是父辈,小三十岁未必是子辈,这是基本常识。七十三世谱不论东南西北,按出生时间一刀切确定世系。这样的东西就能否定别人的谱?
第五,潘璘不是潘美的父亲,哪个是潘美的父亲?依据在哪里?(这里你不要曲解他人原文)。
最后编辑高坡 最后编辑于 2023-11-05 08:31:35
TOP
3#


TOP
4#

回复 2楼高坡的帖子

第一大特点是始祖都是季孙公。

第二大特点是:九大宗支系的每个支系中,几乎都把潘氏历代名人作为自己的嫡传祖先,主要反映在季孙公(约公元前1065年)至宋朝前,大约2000年的世系里。

这就表明,由始祖季孙至宋朝前的世系不是百分之百的嫡传世系的真实写照。在不同的九个大宗支系中,除了始祖季孙相同外,其余各宗支先祖名字或官职是不应该相同的。即使先祖名字相同,他们也应是不同地域不同时段的同名异人或相同时段不同地域的同名异人。

令人困惑的是这九大宗支系中,几乎每个支系里都出现了同样的历史上的潘氏名人,在二世祖各不相同的情况下,尼公却几乎被所有族谱认定为直系上祖。这种不符合逻辑的现象却在潘氏九大宗支族谱书中同时存在。让我们瞠目结舌,一时难于理解。这个由过去先祖认定既成的谱书,今天我们又该怎样去面对或处理

呢?答案两个:要么丝毫不变,让以讹传讹延续下去。要么联合各宗支科学、公

正地进行修正完善、理顺统一。为潘氏后代留下更加宝贵的财富!统一潘氏前73代世系势在必行
最后编辑雨花石 最后编辑于 2023-11-05 09:21:33
TOP
5#

回复 2楼高坡的帖子

族谱五花八门的成因和历史背景进行了透彻的分析。形成了共识:“潘氏族谱与各姓氏族谱一样也存在臆造杜撰的世代,特别是宋朝前七十三代世系,仅仅只是个不符合逻辑的“光荣榜”。

近八年来各地有多位宗亲对岳公、师正公、美公的世代和上祖的归属问题提出质疑,呼吁应统一才可理顺,可一直缺乏沟通渠道,和相应的平台,更畏惧人心难于统一。
TOP
6#

美公便成了多个不同支系、不同父辈、不同祖宗的共同后代。如此的谱载证明,宋代美公前的各支系所载先祖,不是真正意义上父子血脉嫡传世序谱,而是潘家历代名人结合本支系情况掺和各支系最先修谱人的个人意愿而杜撰的假谱。身为美公的后裔,我们感到痛心,实难接受。与其各宗支都抱着自己自以为正宗,其实荒谬的五花八门的老谱,不如齐心协力理顺整合一个大家期盼并认可的潘氏前七十三代文化谱。基于此,欲兴理顺整合之举,首倡潘氏九大支系参与商讨整合潘氏前七十三世之事。
TOP
7#

回复 3楼高坡的帖子

理顺并统一潘氏前七十三世,是为了修正错误,并不是对先祖的不尊,我们依正史为依据,按照人的生理普遍规律,以少数服从多数的处事法则,结合老谱所载,进行合理的理顺,形成一个较为符合情理的统一世系,这就是本次整合的目的。也是真正意义上的遵祖训,敬祖宗,为族争辉。

统一理顺潘氏前七十三世,是人心所向,大势所趋、时不我待、势在必行。

TOP
8#

各地存在问题是客观的,也是不能否定的。既然你也知道“73”那是“光荣榜”,有悖于常识的光荣榜就能否定存在问题的老谱了?人家书上明明写有“潘美……大名人。父磷,以军校戌常山”。在你眼中却变成“潘璘不是潘美的父亲”。这样的讨论会有好结果吗?
最后编辑高坡 最后编辑于 2023-11-05 09:54:12
TOP
9#

回复 8楼高坡的帖子

空口无凭,信口雌黄,何以令人信服?请以依据佐证之。
TOP
10#

回复 2楼高坡的帖子

清朝对于民间修谱的态度曾发生一次重大转变,即乾隆朝谱禁,此乃谱牒编 修史上一大事。
原本,清朝统治者为弘扬宗族伦理和稳定社会秩序,对民间修谱的态度是鼓 励和支持的。但是乾隆朝却一改以往的态度,对民间谱牒的内容、格式大肆干预, 而导致此事发生的导火索,主要包括我们熟知的文字狱、以及满汉党之争等问题, 这些使得乾隆皇帝对族谱格外关注。
全国范围内的谱禁正式开始于乾隆二十九年。江西巡抚辅德发现该省存在同 姓不同宗的家族合族建祠的问题,而且民间纂修的家谱随意攀附,十分荒谬,于 是他奏请查禁祠宇流弊。乾隆帝予之高度重视,在上谕中要求各地督抚留心稽查, 着手整顿。此后,乾隆朝的谱禁政策至少有三个特征:
一是严禁的范围由一省推广至全国;
二是严禁的内容是对谱系中僭越现象进行规范;
三是严禁的对象是全国各地宗族普遍的修谱活动。
TOP
11#

正史上也没有你“潘xx”的记载,你自称姓潘,又是否如你所说是“空口无凭,信口雌黄,何以令人信服”呢?
最后编辑高坡 最后编辑于 2023-11-05 10:01:50
TOP
12#

乾隆年间两次谱禁 (文摘二) 《谈谈清朝乾隆年间的谱禁问题》 (节选自 《南山天地的日志》 2006.10.16) 期间,曾发生过一次因民间修谱内容不合规 范而导致政府出面干预的事件。
江西巡抚辅德上任后,发现江西境内大量出现合族建祠现象。本来没有关系 或关系不大的同姓家族,合资修建祠堂,
TOP
13#

回复 3楼高坡的帖子

为攀附潘美这个大名不惜不符合客观规律,且无史料可作稽考,属臆造,不可采信。
TOP
14#

回复 4楼雨花石的帖子

以潘美(字仲洵)公为例,从世序上看,有的支系定为63世,有的定为69世,有的定为77或78世,所列世序各不相同;从美公的上系先祖来看,各大支系虽都出自始祖季孙公,真是五花八门,各说一通,自成一派。这样一来,美公便成了多个不同支系、不同父辈、不同祖宗的共同后代。如此的谱载证明,宋代美公前的各支系所载先祖,不是真正意义上父子血脉嫡传世序谱,而是潘家历代名人结合本支系情况掺和各支系最先修谱人的个人意愿而杜撰的假谱。与其各宗支都抱着自己自以为正宗,其实荒谬的五花八门的老谱,不如齐心协力理顺整合一个大家期盼并认可的潘氏前七十三代文化谱。基于此,欲兴理顺整合之举,首倡潘氏九大支系参与商讨整合潘氏前七十三世之事。
TOP
15#

你前面说过:正史没有记载的都是“空口无凭,信口雌黄,何以令人信服”。正史上也不见“潘雨花”的记载,你到底是不是姓“潘”都不清楚,你“首倡”也好,发号也罢,有用吗?
TOP
发新话题 回复该主题