潘氏论坛

注册

 

QQ登录

只需一步,快速开始

发新话题 回复该主题

议一下荥阳地区在两周情况和周文王后代。 [复制链接]

1#
银光图片

现在有人因为史书上有东虢国的事,就以为东虢国的土地占居荥阳市地区的全境了,现查阅了中原古国的一些资料有二个出乎常识的发现,

一,东虢国自开国到灭亡始终没有占领今荥阳地区全境甚至没有占领氾水镇(虎牢关)全境。


二。有周公姬旦有众多儿子包括庶子在史书上没什么功劳却个个能在周公的封地之外的土地上获得封爵封国。而同为三公的毕公姬高却没有一个儿子能在毕公的封国之外的地方获封,这违背了周公自己定下的《周礼及宗法制度》,如果有人说周公的这受封的六七个儿子是为周王朝立下功劳的只史书上漏记了,反问之,周公的儿子们个个是龙而召公毕公的儿子们就只能都是虫吗?如此不合常理。有人说二次东征后周王朝感到东都地区控制力太弱了,因此不管有无功劳宗室子弟很多都被封爵受国以屏卫周室,反问之,即如此为什么周公有这么多儿子能在姬旦的封地鲁国之外受封,为什么召公特别是毕公的儿子一个都没有些样的待遇呢?除非一个原因就是武王去世后周公权柄独撑,确实飞扬拨扈了欺压逼迫成王给自己的儿子们一个个封地加爵了现收集史料展现出来,给各位能全面认识西周到战国时荥阳地区的真实状况了。


从荥阳老城区到黄河边上就有:

索,东毓,雀,河,冯,虎方。等国。荥阳老城区周边更是有:


曼,京,鬟,莱,陬,胥,絫。……等国,一些字打不出来或没打正确,请体谅。




河(一称何)国在荥阳县城北部之河阴(江河之阴即黄河南岸)




古邳国,故地在今荥阳市黄河南岸氾水镇一带


商王河亶甲时期,将商都由敖(河南荥阳市北,古荥泽。敖也作嚣)一带。证实荥阳县城北地区,在商代末期称“古荥泽”又称“敖。”。荥阳郡的行政设置虽然在东汉末三国时才设置的,可不代表在此之前荥阳地区就没有地名,咸阳论派以此故意篡改历史,把荥阳地区比喻成三国时期之前没开化之地,实属荒唐。





古羲(义)国,在巩义和荥阳市境内。




商周古曼国,在荥旧氾水镇,文中并说:“曼水在氾水镇南,曼国在这一带,虢在虎牢,南面即是曼伯之地,虢,曼二国连在一起的”。郑国灭掉东虢同时一举灭掉曼国,由此可见,东虢国始终都没有占领导氾水镇全镜,何来能代表荥阳全镜呀?




古国虎方,在今荥阳市氾水镇




商周古弊国:


在今郑州和荥阳之间,春秋时被郑国所灭,因此证明了东虢国根本没有统一荥阳地区



傲(嚣)国商周子姓国:


在荥阳县西十五里,敖山之阳敖城。(又一说在荥阳县城东,反正在荥阳县境内靠黄河边。春秋时期成为郑国的附庸小国,有铜器出土,进一步证明,荥阳地区始终绝非东虢一国所拥有。






下面再议一下周文王子孙国度的情况:

祭国,祭氏始祖祭伯,


祭国原商代古国,周灭商代也被灭,后西周初年,周成王封周公庶子祭伯在此为伯爵小国。地域在郑州市东郊与中牟县一部,此地不是周公姬旦鲁的受封领地,因此置疑提倡周礼宗法制度者,怎么周公姬旦众多庶子,都被在周公的封地之外的土地频频享受封地封爵的??难不成毕公姬高地位比周公差得太多?或季孙公荀这个毕公嫡子的政治地位连周公的庶子都低都差吗??




西周时期河北省黄河北岸也有一个叫咸(国)的地名





胙国,西周姬姓国,地域在河南卫辉,新乡,滑县,原阳,延津,丰丘等县,国君胙为周公姬旦庶子。而且此地不是周公旦的封地,再次至疑,作为毕公儿子季孙公荀的政治地位连周公庶子都不如吗??

《左传》称:“凡-----祭”等国君都是周公的儿子,反问天天叫嚣着要尊重《周礼宗法》者,周公姬旦这么多儿子在周公的封地之外的地方“封国”封爵的,而且史书上也没看见周公的这么多儿子立的哪些大功劳打的哪几仗因功封爵的。毕公的儿子为什么只有一个儿子“黎”能在毕公封地之外受爵封国??难道毕公比周公地位低得太多,一个在天上,一个在地狱吗?






原国,周代姬姓国,在今河南济河,《左传》周公吊二叔之不咸,故封亲以蕃屏周,因此证明西北犬戎尚未成势此时重点蕃屏周是防守的洛阳,而不是咸阳。




依国:

商周古国,在今邓州市西北角与荥阳交界处。春秋时被郑国所灭。因此东虢国始终没有得到这土块,何来统一荥阳代表荥阳呀?





古沈国,(又称沈子国),周代姬姓国,故城在汝南平兴县和安徽临泉县反正故地不在山东,根据西周前中期有《沈子它簋》,又名“它簋”,据传1931年出土铭文称沈国国君为“沈子”,铭文:“令乃鸼沈子作裸于周公宗”的记载,是周公姬旦的后代。一些史学家认为沈国是从周公之子的封国鲁国中分出来的,也有人认为是从周公之子的封国凡国中分出来的,总之沈国的始封君应是鲁国或凡国的一个庶子。




又一个周公后代的庶子在周公封地之外受封的例子。有人会说周公的封地很多,不止山东的鲁国一块河南也有,反问之,同为三公的毕公难道政治地位太差没有这种待遇吗?





《国语》云:已姓,昆吾,苏,顾,温,董,等氏国,并没有写到“番”。故“番氏”出自“已姓”不可信,站不住脚。




关于光绪十年浙江绍兴出土建宁元年(公元168)刻有墓主人名字的墓砖《番延寿墓莂》居查浙江省发布的官方考古报告:原来竟是九兄弟为死去的父亲马卫将(墓主人)券的坟啊。这个人真名叫马卫将,真正姓“马”。而不姓“番”。怎么会看走眼了呢?你的“番氏”出自“已姓”难道是原本“马氏”出自“已姓”,不想汉代一个叫“马卫将”的人把自己姓名改成了“番延寿”??故此认定“番氏”全都出自已姓了?目前看来当前很多姓氏出自多源头。虽目前无法证实当今“番氏”出自“姬姓潘氏”。可恰恰说明“番氏”同样出自多源而不全出自“已姓”。




史书廖氏的始祖叔安出自“已姓”。可怎么廖姓另一始祖“召伯廖”是周文王的后代呀??这进一步说明本就“已姓”系不纯同源。

江苏潘明山收集整理

最后编辑潘明山 最后编辑于 2021-07-03 12:24:55
分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题