潘氏论坛

注册

 

QQ登录

只需一步,快速开始

发新话题 回复该主题

再论潘氏起源 [复制链接]

1#

     是一个历史悠久姓氏,在宋代编修的蒙学读物《百家姓中排名第43位,公安部户政管理研究中心发布了《2018年全国姓名报告》中排名第

          一、潘氏起源姬姓不容怀疑

   1、东汉《潜夫论》、宋代官修《广韵》等只有潘氏姬姓说

   东汉王符(公元85--163年)著有《潜夫论》:其《五德志〔一〕第三十四》说:“凡、蒋……潘、养……王氏,皆姬姓也”。

   宋代版隋朝音韵学家陆法言撰本、陈彭年重修《覆宋本重修广韵》的“潘”字中说:“周文王毕公子季孙食采于潘,因以为氏焉。

   明代崇祯末年国子监生张自烈撰《正字通》明代梅膺祚《字汇》1915年商务印书馆版《辞源》”字下均有相同说法。

   2、宋代前潘氏先贤碑文载潘氏姬姓之后

   贞观八年(公元634年)8月去世的潘孝基,其墓誌铭文说:“胤自有周,筮仕于晋。”
   651年去世于洛邑的潘卿,其墓志铭文说:“昔祖以德命氏,因生赐……莫不建懿德于宗周盛锺鼎于丰镐。”
   五代汉乾祐元年(948)的潘庸墓铭:潘庸“周文王之胤也”。
   宋代潘择师墓志铭载:“潘,姬姓之别,周文王子毕公高之后,食采于潘,遂以为氏”。

   毕国具体位置在哪里学术界尚没有确切的说法。但其在今陕西省咸阳一带是肯定的。由此,尽管季孙食采于潘在哪里尚不能确定,它在毕国之境内也是不用怀疑的。
         二、潘氏“楚公族,芈姓之后”之说难以成立

   潘氏“楚公族,芈姓之后”说,最早见于唐代林宝《姓纂》。该书《二十六桓》在肯定了“周文王子毕公髙之后,子伯季食采于潘因氏焉”之后说:“(潘)岳家谱云:潘氏楚公族,芈姓之后。崇子尫生党,汉潘瑾,后汉潘助。广宗,今宋城县朂生芘、滿,芘生岳,滿生尼。”

  南宋人洪迈在《容斋随笔》说过:“《元和姓纂》诞妄最多。”事实也确实如此。《姓纂》的这段潘氏“楚公族,芈姓”说可以用错误多多来形容并不过分。

  《晋书·潘岳传(从子尼) 》 载:潘岳,荥阳中牟人也。祖瑾,父芘。潘尼,祖勖,父满

   比较可知,潘岳之族是荥阳中牟不是“广宗,今宋城”;潘岳祖父是“瑾”不是“朂”;潘岳与潘尼是叔侄关系不是兄弟关系。

   林宝的潘氏“楚公族,芈姓之后”依据是潘岳家谱。由《二十五史补编•补晋书艺文志》的潘岳《潘氏家谱》仅“见《元和姓纂》卷二”可知,林宝所称潘岳家谱不见于其他文献上。既然潘岳撰《潘氏家谱》不见于其他古代文献上,而《姓纂》潘岳籍贯、祖父以及与潘尼关系都搞错误,自然其不可考究的“岳家谱云:潘氏楚公族,芈姓之后”不能作信史。

  正因为如此,南宋史学家郑樵的《通志•氏族略》否定了《元和姓纂》潘岳家谱说,取而代之的是潘岳《家风诗》。文中称:潘氏“芈姓,楚之公族,以字为姓。潘崇之先,未详其始。或言毕公高之季孙采食于潘,谬也。潘岳《家风诗》自可见。晋亦有潘父,恐自楚往也”。

  查潘岳《家风诗》,全文为:“绾发绾发,发亦鬓止。日祗日祗,敬亦慎止。靡专靡有,受之父母。鸣鹤匪和,析薪弗荷。隐忧孔疚,我堂靡构。义方既训,家道颖颖。岂敢荒宁,一日三省。”
   上述诗句中并没有潘氏“芈姓”的说法。

   再看东汉王符《潜夫论》,其《志氏姓》〔一〕第三十五载:“芈姓之裔熊严,成王封之于楚……(楚)公族有楚季氏、列宗氏、斗强氏……蒍氏、善氏、阳氏、昭氏、景氏、严氏……黑肱氏,皆芈姓也。”这里潘氏不在其列。

   现在有人引《姓氏寻源•寒•潘氏》中的“晋《潘岳家谱》云:楚公族芈姓之后,以字为氏。潘崇是也”,以证明潘氏起源于芈姓。殊不知,《姓氏寻源》作者张澍先生已在该书《序》已明确告诉我们:“史氏作传,但凭家谱,朝代差互,官位僢午,以祖为孙,以子为父,攀援公卿,厌薄卒伍。”又:他还在《古今姓氏书目考证·序》又说:“姓氏书多矣……余所见宋元明诸书,盖无一可依据者。”

   也有人以《溧阳长潘乾校官碑》中的潘乾“盖楚太傅潘崇之末绪也”为据,证明“潘乾碑都承认祖上来自楚国芈氏”。

   其实,这样的解读实在纯属猜测。殊不知,潘乾是潘崇的“末绪”,只能说明潘乾是潘崇的后裔,并且不能证明潘崇就是潘氏的始祖。现在已出土有多块碑文,文中有墓主人是潘岳的“末绪”、或“苗裔”,难道我们就可以说,潘岳就是潘氏的始祖?《溧阳长潘乾校官碑》碑文中,并没有潘崇是“芈氏”或曰“楚公族”说法,如此又凭什么断定潘乾碑“承认祖上来自楚国芈氏”呢?

   综上所述潘氏“芈姓,楚之公族”说不能成立

         三、潘氏“姚(舜)姓说是不断演绎的结果

   从现在资料看,最早称潘氏舜(姚)裔的是明朝人陈士元。他在《姓觿•十四寒•潘》说:“《国名纪》云古潘国,舜裔,文王诛潘正是也。”

第一、文中所称《国名纪》见于南宋人罗泌的《路史》。《路史•国名纪丁•有虞氏后》说:“潘:故县属上谷。《左传》潘,获潘子者,本北燕州。贞观改曰妫州,今妫之怀戎,亦曰妫虚(魏土地記下雒城西南故潘城也)。”

   只要稍稍有点历史知识的人都清楚,《左传》中的“潘子”是楚国人。《左传》昭公十二(前530年)原文载:冬“楚子狩于州来(今安徽凤台),次于颖尾,使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴”。不久“楚师还自徐,吴人败诸豫章,获其五帅(按指上文荡侯、潘子等五人)”。

   楚国、燕国都是春秋战国时期的两个诸侯国,且两国并不相邻。明显南宋人罗泌把在豫章的楚臣潘子,当作古燕国的怀戎古潘县今河北涿鹿县人是误读史实。明朝人陈士元不加考辨,以此为据断定潘子是舜裔自然是错误的。

   第二、稍有常识的人都清楚,灭商的是周武王,周文王只是西周的奠定者。假定周文王在位时,今河北省涿鹿县曾有个古潘国且也有“潘正”其人,周文王不论从政治、军事等方面都不可能由丰京(今陕西西安市)跑到《路史》所说的“潘国(今河北省涿鹿县)”地去杀了“潘正”。

  事实证明,明朝人陈士元的“《国名纪》云古潘国,舜裔,文王诛潘正是也”纯属是猜测。

   进入本世纪后,我们的一些学者将明朝人陈士元“潘国,舜裔”进行了演绎,得出了舜都潘氏说。即:舜建都潘在今北京延庆县东北,后来潘地移到今陕西兴平北,商朝时,舜的后裔在潘地建立了潘子国,直到商朝末被周文王所灭,子孙以国为氏。

   由于舜帝延庆东北都潘说,把潘氏起源前移了1000多年,因而这一说法出来后受到很多潘氏人的青睐,不仅网上和潘氏刊物中发表文章大加肯定,甚至还将其载入了潘氏族谱里。

   其实,舜帝延庆县东北都潘说,是误读《括地志》怀戎汉潘县(今河北涿鹿县)舜都潘“妫水源城中”的结果。

  东汉皇甫谧著有《帝王世纪》。其中谈到舜的都城中说:“舜所都也, 或言蒲坂, 或言平阳及潘者也”。

   北魏晚期的郦道元水经注》曰:“漯水经潘县故城,或云舜所都也。

《晋太康三年地记•广宁郡》:“潘县更属广宁郡。”郡治下洛县(今河北涿鹿县)

   那么,为什么汉潘县的舜都潘又怎么被一些学者定位到延庆呢?

   有学者认为:“唐初于清夷水旁置妫州,在今北京市延庆县境妫水河,《括地志》:‘潘,今妫州城是也’”

  如果此说成立,则《括地志》:潘“妫水源城中”之“潘”城自然就今延庆妫水的源头地延庆之东北了。

  其实,将清夷水旁置妫州认定为《括地志》的“潘,今妫州城”是错误的。

  《旧唐书•地理二》清楚记载:妫州隋涿郡之怀戎县(后汉潘县),贞观八年(634年)“改名妫州,取妫水为名。长安二年(702年),移治旧清夷军城。”又:怀戊“后汉潘县,属上谷郡。北齐改为怀戎。妫水经其中,州所治也”。

  可知妫州有702年前治在后汉潘县的旧妫州和702年后治在清夷军城(今怀来故城)之分;妫水有702年前源于后汉潘县的旧妫州城的旧妫水和有702年后源于延庆东北的新妫水(702年前称清夷水)之别。

  《括志志》成书于642年,它所说的妫州自然是702年前的旧妫州(今河北涿鹿,而不是702年后移到怀来到的新妫州;所说的妫水是源于汉潘县(今河北涿鹿的妫水,而不是702年后由清夷水改名的新妫水。

   明显以702年后新妫水(原清夷水)对应642年成书的《括志志》,将潘“妫水源城中”之潘定位在延庆是错误的。

   再看1989年9月出版的《北京名胜古迹辞典》,其上也没有延庆县东北有古潘都的说法。1994年8月出版的《兴平县志》,其中说:武丁时期(前13世纪)兴平县称犬丘,是犬戎部族聚居地,也不见写有什么潘子国的记载。

   既然延庆都潘是误读史实的结果,由此得出的潘氏“姚(舜)姓”的说法也就没有可信度了。

   四、炎帝姜姓潘氏属猜测

   据介绍:炎帝姜姓潘氏说出自最早见于宋朝刘彝(1017-1086年)的《题潘氏世谱》。文中说:“潘氏之先姜姓,燕昭王时, 子孙居上谷潘县, 遂姓潘氏。其地即今之北燕州,五代之妫州是也。汉末, 有出居荥阳之中牟者曰瑾, 为安平太守。今谱断自兹始。又推太守所自出之祖曰乾者, 而以之为第一世祖

   燕昭王是公元前335年~前279年人。当时还没有设置潘县,“兢”的子孙又怎会“居上谷潘县,遂姓潘氏”?

  《溧阳长潘乾校官碑》中的潘乾“盖楚太傅潘崇之末绪也”。潘崇见于公元前626年的文献上,他是春秋时期楚国大臣,比燕昭王还早三百年。由此,燕昭王时,姜姓子孙居上谷潘县, 遂姓潘氏,潘“乾者, 而以之为第一世祖”是否可信不言自明。

   也有文章称:“第一世兢,字师长,世居上谷郡。为潘姓始祖,任燕襄公大夫,又为上谷郡太守”,“兢生二子:瑾,勉。瑾字存仆,任魏安平太守,迁荥阳。”

    燕襄公在位在前657年—前618年。晋书记载,安平太守潘瑾是荥阳中牟人潘岳(247年—300年)的祖父。安平太守的潘瑾是潘岳的祖父。由此,任燕襄公大夫(前657年—前618年在们)的兢生潘岳的祖父安平太守潘瑾有无可能不言而喻。

   五、番氏即潘氏之说不符史实

   虽然古书中,“番”写作“潘”的屡见不鲜,但潘氏起源于“番”姓的说法当出自上世纪八十年代。

   1978年固始县“侯古堆”出土的铜器上有“鄱子成周”的铭文。于是有学者推断“鄱子成周”之“鄱”,就是史书中的公元前504年夫差取番”之“番”,因而固始古故城遗址就是“番国故城遗址”。

   固始古故城是不是“番国故城”,笔者在此不作评判。但可以肯定的是,有关学者的潘就是位于今固始县的古番国”是不符历史事实的。

   番氏是西周至今客观存在的姓氏族。其历史人物:

   西周青铜器有番生、《诗经》有番司徒(司徒官名);

   春秋青铜器有番昶伯、番君伯、番妃、番君召等;

   战国楚简有番乘贞、番戌、番步,古玺有番角、番□;

   汉代印中有番忘、番年等;汉代都尉番辰(见《资治通鉴》)、河东郡守番系(见《史记》)、任城番君举(见《礼器碑》)、尚书郎番寻(见《汉凉州刺史魏元丕碑》)等;

   三国志有番歆、番苗,见于墓砖的有番亿、大中番君、舍人番君;

   两晋时期,墓砖上有番有言、番文、番明年、番同、番长达;

   明代番氏人物有番文泰、番忠(见《腾越厅志》)。

   上个世纪的多方资料显示,云南、河南、江西、广西、广东、贵州、台湾等有番氏。

   从起源上看,番氏起源与潘氏也不相同。西周青铜器“番妃鬲”和春秋时期的“上鄀公簠”都有铭文“番妃”。诸多学者考证,金文中的“妃”(也有作“改”),秦代后的经传中写为“己”;按先秦惯例,“番妃”之“番”为氏,“妃”即“己”为姓。

   而潘氏,宋代官修《广韵》、1915年版《辞源》中,都说“潘”是西周毕公高后裔,即姬姓。

        既然,两姓起源不同,又都是西周至今客观存在的姓氏,显然番姓不是潘氏。

最后编辑高坡 最后编辑于 2019-08-24 18:21:35
本主题由 超级版主 潘文光 于 2019/8/29 17:53:45 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
TOP
2#

好贴,谢谢分享!
TOP
发新话题 回复该主题