《河南固始：潘氏发源地》辨 [复制链接]

如此，“平阳欧氏”先生以孙叔敖碑文之敖孑封于潘国固始去证明固始有潘国还可信否？

如此，“平阳欧氏”先生以孙叔敖碑文之敖子封于潘国去证明固始有古潘国还可信否？

回复 20楼潘明山的帖子

如此，“平阳欧氏”先生以孙叔敖碑文之敖子封于潘国去证明固始有古潘国还可信否？

好！同样我依你的思考角度来说话
一就依你的罗缉推演吧，在你文章番氏 潘氏 鄱氏中说的以番、潘、鄱相通解读番、潘、鄱三姓关系是不合情理的。番氏不是潘氏和鄱氏，潘氏也不等于番氏和鄱氏。可信吗？
二就依你的罗缉推演吧，在你文章是谁在武断解读固始与潘国之关系---回复明山宗亲一文中说侯古堆出土编钟铭文只能释文为鄱子而不能释文为潘子，可信吗？
三就依你的罗缉推演吧，在你文章潘氏起源考实中说不能证明潘国在固始。可信吗？

      ！、“罗缉”是什么？       

       2、“固始没有古潘国”是否可信，固始潘国说的首创者之“古番国故城遗址应更名为战国楚寝丘遗址”已回答了你，不需赘述。

高坡你即然固执地拿平阳欧氏的{寝丘考}来说事，好我就依你吧！平阳欧氏{寝丘考}一文中写有《中国古今地名大辞典》以及《中国历史地图集》均把寝丘注为：“在河南沈丘县东南，接安徽阜阳县界。”实则不然。
   《史记•滑稽列传》：“寝丘（徐广曰：在固始。）[正义]：今光州固始县，本寝丘邑也。《吕氏春秋》云：楚孙叔敖有功于国，疾将死，戒其子曰：王数欲封我，我辞不受。我死必封汝，汝无受利地。荆楚间有寝丘者，其为地不利，而前有妒谷（今城南黄天涧桃花坞水库），后有戾丘（今城北丘坡），其名恶可长有也。其子从之。楚功臣封二世而收，唯寝丘不夺也。”
    《前汉书•地理志》：“寝，应劭曰：孙叔敖子所邑之寝丘是也。世祖更名固始。”高坡你自己看固始潘国说的首创者平阳欧氏在其寝丘考一文中否定了你之前说的古寝丘是今河南沈丘县之说了！不需赘述。

    关于寝丘与沈丘，你先去读读《沈丘县志 》和《 固始县志》吧，那里会告诉你。

关于寝丘旧志你常拿来引以为证的平阳欧氏{寝丘考}一文中写有《中国古今地名大辞典》以及《中国历史地图集》均把寝丘注为：“在河南沈丘县东南，接安徽阜阳县界。”实则不然。而《史记•滑稽列传》：“寝丘（徐广曰：在固始。）[正义]：今光州固始县，本寝丘邑也已经交待清楚古寝丘就是今固始境内！因此《沈丘县志 》不用看了！

    同是《史记•卷一百二十六•滑稽列传》之“寝丘”：

    你在《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处？》说:“司马迁•《史记•卷一百二十六•滑稽列传第六十六》这段文献证实孙叔敖生前不但没有得到采食封邑还在死后家人穷困撩倒直到优孟出面向楚王求情其子孙才得到名叫寝丘的封邑。而寝丘现今寝丘，即陵寝之丘。古地名，在今天沈丘东南一带。”且“这份文献说明孙叔敖之封邑在安徽省临泉县与固始八竿子都打不到”。

   而今，你又引平阳欧氏先生的话说：“《史记•滑稽列传》：‘寝丘（徐广曰：在固始。）[正义：今光州固始县，本寝丘邑也已经交待清楚古寝丘就是今固始境内！。’”

    

    对照地图可知，今天的沈丘在淮河北，今天的固始在淮河南；两县城直线距离140多公里。

    如此，《史记•滑稽列传》中的孙叔敖封邑之“寝丘”到底在哪里？我们应该相信“今天沈丘东南一带”说还是“今固始境内”说？

关于寝丘旧志你常拿来引以为证的平阳欧氏{寝丘考}一文中写有《中国古今地名大辞典》以及《中国历史地图集》均把寝丘注为：“在河南沈丘县东南，接安徽阜阳县界。”实则不然。而《史记•滑稽列传》：“寝丘（徐广曰：在固始。）[正义]：今光州固始县，本寝丘邑也已经交待清楚古寝丘就是今固始境内！因此你作的《〈河南固始：潘氏发源地〉辨》一文不可信！

  对待历史人物和历史事件，站在不同的立场、不同的观点有不同的看法无可非议。由此，《〈河南固始：潘氏发源地〉辨》有人不相信很正常。

       但同是《史记•滑稽列传》的孙叔敖封邑的“寝丘”，在自己写的文章中称寝丘“在安徽省临泉县与固始八竿子都打不到”，在评论别人文章时又说“寝丘就是今固始境内”。这样讨论与研究历史的方法和艺术 不能不让人佩服。

高坡你即然固执地拿平阳欧氏的{寝丘考}来说事，好我就依你吧！平阳欧氏{寝丘考}一文中写有《中国古今地名大辞典》以及《中国历史地图集》均把寝丘注为：“在河南沈丘县东南，接安徽阜阳县界。”实则不然。
   《史记•滑稽列传》：“寝丘（徐广曰：在固始。）[正义]：今光州固始县，本寝丘邑也。《吕氏春秋》云：楚孙叔敖有功于国，疾将死，戒其子曰：王数欲封我，我辞不受。我死必封汝，汝无受利地。荆楚间有寝丘者，其为地不利，而前有妒谷（今城南黄天涧桃花坞水库），后有戾丘（今城北丘坡），其名恶可长有也。其子从之。楚功臣封二世而收，唯寝丘不夺也。”
    《前汉书•地理志》：“寝，应劭曰：孙叔敖子所邑之寝丘是也。世祖更名固始。”高坡你自己看固始潘国说的首创者平阳欧氏在其寝丘考一文中否定了你之前说的古寝丘是今河南沈丘县之说了！不需赘述。,

       上说问题，本文和他文中已回答多次。没有回复的必要了。

高坡你即然固执地拿平阳欧氏的{寝丘考}来说事，好我就依你吧！平阳欧氏{寝丘考}一文中写有《中国古今地名大辞典》以及《中国历史地图集》均把寝丘注为：“在河南沈丘县东南，接安徽阜阳县界。”实则不然。

3+2-5

8+8-16

     你的“‘《中国古今地名大辞典》以及《中国历史地图集》均把寝丘注为：“在河南沈丘县东南，接安徽阜阳县界。’实则不然”，分别在07-19 14:18 、07-30 16:33、08-04 21:00 、08-06 15:41、08-14 12:17说了五次，我也回复了五次。

     同一个问题你说了五次我回复了五次，即为3+2-5。

     你的8+8-16又说明了什么？  

《史记•滑稽列传》：“寝丘（徐广曰：在固始。）[正义]：今光州固始县，本寝丘邑也。  《前汉书•地理志》：“寝，应劭曰：孙叔敖子所邑之寝丘是也。世祖更名固始。
明嘉靖《固始县志》：固始“春秋为蓼、蒋、黄三国地。楚庄王“以其地封孙叔敖之子侨，是为寝丘。”“侨，叔敖子也，楚庄王封之寝丘四百户，以奉其祀”。“光武建武二年，封臧宫为期思侯，三年，改寝为固始县，封李通为侯。”固始“县治四隅，山阜环叠，其坚如陵，谓之固陵，坚固初始，又谓之固始。”清乾隆《光州志》：“固始，秦属九江郡。汉平九江王英布，封贲赫为期思侯，始置寝、期思二县，属汝南郡。光武改寝为固始。
同一个问题你说了多次我回复了多次，8+8-16
你的3+2-5又说明了什么？

                上述是： “孙叔敖子所邑之寝丘是也。世祖更名固始”，即今固始。且“我回复了多次。”

        大作《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处？》是： “孙叔敖之封邑在安徽省临泉县与固始八竿子都打不到。”

你在你的大作{舜都潘氏说不可信]中说过:不皮之不存，毛将焉附。既然舜帝在延庆东北建有潘都不能成立，潘都之潘地迁“今陕西兴平北”建有潘子国不能让人相信，这就说明周朝季孙公受封前陕西境内并无什么潘地潘国潘城潘水等等存在的，那种以季孙公受封前毕国境内有古潘地存在为由做出周文王毕公之子季孙食采于潘因氏的观点就站不住脚了！我很支持你这个理论！另外你在你又一大作{潘氏起源考实}中讲到了潘氏是姬姓之后而非舜姓之后。并又讲了在姓氏文化著作中《古今姓氏书辩证•卷八•桓韵》：潘，出自姬姓……又潘，一作番，你这不就是自己都承认了潘姓又读写作番姓吗？而固始一带出土了大批古番国文物，你现在却不承认固始古城是我季孙公后代在迁途中重建的古潘国的众多城邦之一，这不是自己打自己的脸吗？