潘氏论坛

注册

 

QQ登录

只需一步,快速开始

发新话题 回复该主题

潘字右上边那一撇是宋代之后加上去的传说不可信 [复制链接]

1#
战国时期到明代潘字选
03.jpg (, 下载次数:0)

(2017/4/7 16:36:38 上传)

EXIF信息

03.jpg

03.jpg (, 下载次数:0)

(2017/4/7 16:36:38 上传)

EXIF信息

03.jpg

03.jpg (, 下载次数:0)

(2017/4/7 16:36:38 上传)

EXIF信息

03.jpg

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-07 16:36:38
分享 转发
TOP
2#

过度贬低俗体字并不科学很多俗字现在已被接纳为标准写法(即使在使用繁体字的地区如香港和台湾),而原本被视为正字的字则被称为本字。这些不同写法的字通常亦被视为异体字的一种。
01000000000000119086760781084_s.jpg (, 下载次数:0)

(2017/4/7 18:57:39 上传)

EXIF信息

01000000000000119086760781084_s.jpg

TOP
3#

有些原定为俗字的字体己经为新华字典所采用了,而有些原正字反而被新华字典放弃,因此草率定性正俗之分不可取!
TOP
4#

潘字那一撇是如你所说在清代加的吗
TOP
5#

回复 4楼高坡的帖子

而道光年代以后至现在就加上了一撇。而并非有水、禾、田,而潘字水部,就像一个人有手打你两巴掌,踢你两脚版,有田不耕,有米不煮,其实当官的人。老字潘现存在于广东省韶关市新丰县遥田镇大埔村的丹桂山的竹林寺的寺庙上。请问到底是不是, 老字潘是出现在道光年代以前,而且潘字上面没有撇,是道光年代以后和现代人加上去的.
TOP
6#

尽管现在也有人写潘字没有那上面的撇。潘字上面有一撇在宋代史料文献已屡见不鲜。又怎能说潘字那一撇是清代加上去的呢?
TOP
7#

三八二十三
TOP
8#

高坡宗亲希望你不要再瞎说八道而误导广大宗亲了,许多学者一致认为现代番,鄱姓氏由潘氏即[古番字氏}分化延生出来的,正如潘氏由姬姓分出!而你认为自远古至今都另有鄱氏族存在,那就请你出示鄱氏宗谱吧以正视听!我相信一个有千年历史的姓氏族人不会连宗谱都不会编写一部的.而且不会只编一套家谱的!请你可不要借口是他们少数民族或谱碟已毁!拒不出示你认为自古就存在的所谓鄱氏家族宗谱吧?希望你不要再错下去了!
TOP
9#

         昨天的过去即为历史。探讨过去了的历史,不是给别人扣上“瞎说”或曰“胡说八道”的狠话,就能改变过去的历史。    
    关于番氏,你的大作《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》告诉我们:“下面我们再来研究古潘国是否存在的真实性吧!据中国历史研究院报告中<姓解. 一一三. 乙部>记载番国,也作潘、鄱,周代己姓小国,与楚国同

   番氏“己姓小国,与楚国同源”有你自己的文章为证,也有番氏文物和姓氏书为证。

   关于潘氏起源,你在《对潘氏出自姬姓和芈姓南北二源之说进行系统性历史性学术性考证》的标题也说得清楚“潘氏出自姬姓”。

      番、潘两氏起源,你文章中已说清楚,也正确。可惜你忘记了,我们没有忘记。

      既然潘氏出自姬姓,番氏出自己姓,两氏同源吗? 姓氏是标志家族系统、表明血缘关系的符号。既然不同源,番氏“也作潘、鄱”氏也就不能成立。

   如此,是谁在“瞎说”和“误导广大宗亲”不辨自明放。

9999.jpg (, 下载次数:0)

(2017/5/11 17:56:57 上传)

EXIF信息

9999.jpg

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-11 17:56:57
TOP
10#

我引用有关学者的科研究成果说古文字番鄱潘是异体近音相通因而番伯就是潘伯!你诬蔑中国考古学家是拿人红包后在睁眼说瞎话,而今你倒也引用别人的资料观点了太好笑了!
哪下面我也引用一段科学家研究成果如何?
一左传六:吴国多次伐楚深入楚境内,最后一次命夫差伐楚取守番邑在今固始乃是实情!
二并且张闻捷教授认为侯古编钟九件铭文为”番子成周”无凝为另外平阳欧氏在博客发表了{固始侯古堆吴太子夫差夫人墓的吴文化因素}}论文中也讲了即使铭文看成”鄱子成周”但译文也应当译成”潘子成周” 史书有作潘或番三字古音相通。“
三马世洲先生文中列举1974 年以来固始地方出土的大量潘国文物,介绍了被国
务院公布为第五批“全国重点文物保护单位”的潘国故城遗址。出土器物包括刻
有铭文的铜匜、铜盘,编钟(一套9 枚),以及青铜鼎、鬲、壶、盆、尊、锥和
一些陶器(参见马世洲:《潘姓源于固始》一文)。这些出土文物形成了潘氏源
于固始的证据。中国科学院院士柯俊先生说:“在中国,虽然有丰富的文字记录,完全靠史
TOP
11#

       1、你除了给别人扣上“诬蔑中国考古学家是拿人红包后在睁眼说瞎话”之类外,能不能谈些实际的东西?
       2、张闻捷教授认为侯古编钟九件铭文为“番子成周”无凝?你去看看张闻捷教授的著作吧。他可告诉我们的是“墓中若干铜器的制作年代最晚已到战国初年吴亡之后”的呀。
      3、平阳欧氏在博客发表的《固始侯古堆吴太子夫差夫人墓的吴文化因素》一文说:“番即鄱或潘。楚邑名,就是现在的固始。宋代洪适《隶释》录载汉延熹三年的楚相孙叔敖碑云:‘父有命,如楚不忘亡臣社稷,…而欲有赏,必有潘国,下湿境墒,人所不贪,遂封潘乡,即固始也’。碑文指明古潘国即后代的固始县。近几年,固始和信阳地区陆续出土了几批‘番’国铜器,证明番国在春秋早期即已存在,后来为楚所并,遂成楚邑。”
    他的固始潘国说第一证据是《楚相孙叔敖碑》,而你在《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》已证明 “孙叔敖之封邑在安徽省临泉县与固始八竿子都打不到”。如此你又引用平阳欧氏的观点还可信吗?
       4、至于马世洲《潘姓源于固始》一文,其观点同上没有新意,不必多谈。
最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-12 17:48:23
TOP
12#

一你这句话"至于马世洲《潘姓源于固始》一文,其观点同上没有新意,不必多谈。"不就是认为马世洲等教授没有你高明么?
二《汉书o地理志》记载:南阳郡湖阳县,“故蓼国也”。古蓼国都邑在今河南省唐河县南四十公里湖阳镇,东北依蓼山。古蓼国辖境,约当于今河南省唐河县南部,湖北省枣阳市北部,向东包括桐柏、随州一部分。蓼灭于楚,
TOP
13#

        第 一个问题回复       1、《潘姓源于固始》作者马世洲是不是教授我不得而知。
       但著名的历史学家、古文字学家,清华大学历史系教授李学勤在《论汉淮间的春秋青铜器》一文指出:固始“这里,古代并没有什么潘国,楚有潘氏,但不称潘君。

       而你坚持认为固始有潘国。按照你的逻辑,李学勤教授是不是就没有你高明了?
        2、关于马世洲先生《潘姓源于固始》一文
      (1)该文之“四”第一条称:“明《嘉靖固始县志》载:‘固始县,古潘国。’楚‘封孙叔侨于寝丘。侨,(孙)叔敖子也,楚庄王封之寝丘四百户,以奉其祀。’宋洪适《录释》录汉延熹三年(160年)楚相孙叔敖碑铭云‘子辞,父有命,如楚不忘社稷……而欲有赏,必于潘国下湿饶埆,人所不贪,遂封潘乡,即固始也。’”
      不难看出,马世洲先生的
固始县“古潘国”直接证据是孙叔敖封邑于固始潘国。
      而你在《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》已证明 “孙叔敖之封邑在安徽省临泉县与固始八竿子都打不到”。
    “皮之不存,毛将焉附”。既然孙叔敖封邑“与固始八竿子都打不到”,他的“固始县,古潘国”说还可信吗?你又用马世洲先生的观点来否定了我观点不觉得欠缺说服力吗?
    (2)马世洲先生《潘姓源于固始》一文最后结论是:“‘番国’即‘潘国’。毕公高之子季孙‘食采于潘’后遂以为姓,是为潘氏得姓之由潘(番)国故城在河南固始域境……毋庸置疑,以封邑为姓的‘潘’氏源于固始。”
       而你在《对潘氏出自姬姓和芈姓南北二源之说进行系统性历史性学术性考证》一文则说:“周文王第十五子毕公高的四子季孙公原封地在陕西……固始潘国是季孙荥阳潘国因战争后迁移后续所建之国”。
      相比较,他是“毕公高之子季孙‘食采于潘’”固始“后遂以为姓”,而你是“季孙公原封地在陕西”。你们二人的观点我们该相信谁的?按照你的逻辑,是不是马世洲先生没有你高明了?
       3、《汉书》东汉班固所著。《汉书•地理志》载南阳郡有“故蓼国也”,但《汉书•地理志》六安国蓼县一条中班固原注说是“蓼之故国”。
         这你又如何解释?
最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-13 11:37:44
TOP
14#

《汉书》东汉班固所著。《汉书•地理志》载南阳郡有“故蓼国也”,就是现在唐河县自古就归南阳郡管!而固始历来归信阳郡管的!而所说《汉书•地理志》六安国蓼县一条中班固原注说是“蓼之故国”。六安自古就不归河南管而归寿春管并且寿春一度是楚国国都!以上两个蓼国记录自古就与现今固始县地区八杆子打不着!
难道班固和《汉书•地理志》的作者没有你高明了?
TOP
15#

当今固始县自东汉就是这个名称!难道你还认为一千多年后明代编写《嘉靖固始县志》还会不是现在的河南固始不成?你比明代编写《嘉靖固始县志》的作者还高明?还要了解固始县的过去?
TOP
16#

     你的“两个蓼国记录自古就与现今固始县地区八杆子打不着”是真是假我不得而知。
    但我知道的是,河南省地方史志编纂委员会编纂1994年11月第1版的《河南省志 区域建置志》第254页记载:“固始县位于信阳市东部,与安徽省交界。西周至春秋时这一地区有蓼国,后灭于楚,称寝县。战国时楚国在此置期思邑。秦在今固始县南部置安丰县,属衡山郡。西汉在今县境置蓼县,划归扬州刺史部六安国管辖。东汉建武十三年(37年)省六安国,安丰、蓼2县改属庐江郡。”
      同时我没有忘记的是,你的大作《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》中说:“蓼国故都在今固始城区东北蓼城岗,故固始有‘蓼城’、‘蓼都’之称,本县简称‘蓼’。”
     当然你也可以按照你《研究潘氏历史问题要尊重科考尊重客观不能把个人主观意识视为高于一切,这对潘氏文化的探讨是不利的》一文之“古蓼国在固始是误传不能信”、“我也可以反过来这么说哪个人说固始是古缪国的实际他是拿了固始当官的红包了”、 说“古蓼国在固始”的人“没道德”这几点去判断《河南省志 区域建置志》中的观点。
  
      我是否高明不重要,重要的是我记住了两点:
      一是你《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》的“番国,也作潘、鄱,周代己姓小国,,与楚国同源。西周及其以前的番国应在河南温县附近。西周末年南迁到淮河……又东迁到河南固始”;
      二是《对潘氏出自姬姓和芈姓南北二源之说进行系统性历史性学术性考证!》的“潘氏出自姬姓”。
      记住了两点,让我懂得我的祖先是姓姬不是姓已,我是潘氏不是番氏。
     但愿我的族人也都能知道潘氏祖先是姓姬而不是姓已,自己是潘氏而不是番氏。
最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-14 14:30:01
TOP
17#

  一是我《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》的“番国,也作潘、鄱,周代己姓小国,,与周王室同源。西周及其以前的番国应在河南温县附近。西周末年南迁到淮河……又东迁到河南固始”;
   二是《对潘氏出自姬姓和芈姓南北二源之说进行系统性历史性学术性考证!》的“潘氏出自姬姓”。
      记住了两点,让我懂得我的祖先姓姬,鄱氏番氏是潘氏分出的旁支,出自潘氏
TOP
18#

再者我在
《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》一文中引用的史料“番国,也作潘、鄱,周代己姓小国,,与楚国同源。你就说因此番出自芈姓了请问史料上为何不写番国楚国已姓小国呢?而一定要写番国只是与楚国同源呢?顺便我再教你一点知识吧:
我们潘氏出自姬姓而且是黄帝之后因为黄帝居姬水而用姬为姓建国有熊又称有熊部落首领,可是楚国开国之君是鬻熊而鬻熊是祝融的之后,祝融是:颛顼帝高阳之子,而:颛顼帝高阳氏是姬姓黄帝之孙昌意之子!因此今天的如姬姓毕姓冯姓魏姓也是与楚国同源,懂吗?
最后编辑潘明山 最后编辑于 2017-05-14 16:58:29
TOP
19#

原文明明是“楚”,非说是”周“。这就是你的风格。(见原文截图)
好.PNG (, 下载次数:0)

(2017/5/15 6:45:07 上传)

好.PNG

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-15 06:45:07
TOP
20#

9+2=0

氏是周文王的后裔,周文王是黄帝的后裔,黄帝的后裔分布于海内外,因而,天下所有的人都应该是潘姓。
最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-15 07:33:00
TOP
发新话题 回复该主题