潘氏论坛

注册

 

QQ登录

只需一步,快速开始

发新话题 回复该主题

对《研究潘氏历史问题要尊重科考尊重客观…….》一文的回复 [复制链接]

1#
银光图片

      昨天,潘明山在本论坛送上了他的研究潘氏历史问题要尊重科考尊重客观不能把个人主观意识视为高于一切,这对潘氏文化的探讨是不利的一文。现就相关问题作回复。

    1本字是还是”?
    作者在文章说:“不是无疑下这个定议是不负责任的错误 。”

     那么这字原本是还是呢?

     从作者的文章中知 1981年1期《文物》发表河南固始侯固堆一号墓发掘简报中已经明确认定:鄱子成周之名不见于史书记载,但从其名中可知鄱原为国名或邑名”。

    又:河南考古学家欧谭生固始侯古堆吴太子夫差夫人墓的吴文化因素》:“铭文刻上鄱子成周四个字,笔划细而不规整”。

     所引两文明明白白都说的出土铭文是“鄱”。那么到底是谁“不负责任的错误”解读已不言而喻

    对于这个字到底应该理解是“鄱”氏还是“潘氏”,各有各的观点和看法无可厚非。

     我认为,地名可以潘、番相通,人名不能潘、番相通。因为两者起源不同。

    如果作者认为,我说这个字本为“鄱”字就是“为满足私欲……是对中国广大著名学者进行丧心病狂的人身攻击和诬蔑”,就是不“道德”,那明明把原本来是“鄱”认定为“潘”又该如何解释。

      2“《春秋左传》即数见‘潘子’之名楚将潘子和潘子臣为古潘国文物”?

     第一、潘子、潘子臣不是潘国文物,是春秋时期的潘氏人物。

     第二、关于潘子臣:《左传》定公六年有载:“四月乙丑,吴太子终累败楚舟师,获番子臣,小惟子及大夫七人。楚国大惕,’俱亡。子期又以陵师败于繁扬。

    《史记、吴太伯世家、吴子胥传》的吴王阖“使太子夫差伐楚、取番,楚恐而去郢徙都。”

      两记载中,前者吴国的主帅是终累,被其所获的潘子臣为水军之师,被浮之地繁扬(今新蔡县北)一带。

     后者吴国的主帅是夫差,其中没有获潘子臣的记载。

        关于潘子:《左传·昭公》载:昭公十二年(530),楚子狩于州来(在今安徽凤台),次于颍尾(今安徽颍上东南),使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐(今江苏泗洪东南)以惧吴……昭公十三年楚师还自徐,吴人败诸豫章(当在安徽之霍丘、六安、霍山诸县间一带),获其五帅。

      本条清楚记载,公元前530年,吴国在豫章(当在安徽之霍丘、六安、霍山诸县间一带)获潘子。

    上述说明,把吴国所获的楚国潘子、潘子臣断定为固始人没有依据。

     3认为固始故城不是古潘国就不道德了?

     认为固始故城不是古潘国的专家学者大有人在。

     我认为固始故城不是古潘国城就不道德了吗?

      4鄱伯”匝不是“番伯” 匝

      文章所引用鄱伯”匝铭文(图)实际是信阳的“番伯” 匝。

     “鄱伯”匝出自桐柏,“番伯” 匝出自信阳。请也不要张冠李戴。

      两者铭文不同,并非我给出土文物自作主张乱改字体写法”的定论。

     5温县盟书出的是“番”还是”鄱”请自查原文

     6、文章之“潘字古文字没有三点”的表述不当

     学术界的说法是秦代以上的文字为古文字。潘字有三点已见于战国玺印、陶文中。“潘字古文字没有三点”的表述是否可信不言而喻。

     7、明山在文章中告诉我们:“番字族汉字有:蹯、翻、蕃、幡、燔、墦、璠、膰、羳、襎、繙、轓、橎、旙、憣、嬏、鐇、播、嶓等”。

     既然这么多字都是番字族,那为什么固始出土的“鄱”就一定是“潘”而不可能是别的?

     8番、鄱、蕃、審、播都是当今存在的姓氏,也见于春秋金文中。我文中认为“不可能因为古文中这些字相通把它们都视为番氏或鄱氏”有错吗?

     9我在的文章中没有说过“头上没一撇的宗族祠堂和人群不是咱潘家祠堂和潘家人”。不要把别人的观点强加予我。

    10我认为固始古故城不是潘国古城就是 “无视广大学者辛勤的劳动成果自大认为自已本事无人能及的狂妄之行为”。

     那明山认定固始古故城就是潘国古城”和番氏、鄱氏就是潘氏又该如何解释?

     11、我认为固始古故城不是潘国古城就是“妄想贬低我潘氏姓氏的人其阴谋……是对潘氏先祖的不敬”,

    明山认番、鄱为祖就是对潘氏先祖的尊敬了?

    12百度 “楚成王,芈姓,熊氏,名恽”。查史料“楚成王。春秋时楚国国君,芈姓”。

     由此,我文中说“楚国的楚成王不姓楚”的对错和是否“对历史常识的无知”我不知道。

     但可以肯定的是我“楚成王不姓楚”与你“楚成王王室后代有姓楚”是两个完全不同的概念。不要偷梁换柱。

       13、"原潘字上面没一撇到清代政府强制头上加了一撇"是真的吗?

      潘字上面没一撇早见于宋代碑文、专著等中。

     14文章称鄱子之鄱,史书有作潘或番三字古音相通。于番,李学勤和郑杰祥两位著名学者已经作过证实,”因而“潘德富自认为才高八斗无人能及信口雌黄说”固始“鄱子成周”之“鄱”不是潘“这是不道德的行为……你这名字有德富做起事来没道德。”

    第一、著名历史学家、古文字学家李学勤先生说过固始故城为古潘国故城吗?

    第二、认为固始故城不是古潘国故城的大有人在。怎么我认为固始“鄱子成周”之“鄱”不是“潘”就不道德了,

    愿明山不要把是否承认固始故城为古潘国故城作为衡量一个人道德好坏的标准。

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-01 16:10:17
分享 转发
TOP
2#

一:固始侯古堆一号墓出土文物被考古学家公认应释为”番子成周”1981年1期《文物》发表河南固始侯固堆一号墓发掘简报中已经明确认定“为古潘国文物,鄱子之鄱,史书有作潘或番三字古音相通。于番,李学勤和郑杰祥两位著名学者已经作过证实,
鄱伯匝并没有什么耳部旁或其它什么边旁结构是标准的番字
从以上考证中早期潘字并无三点水偏旁,在春秋晚期之后学者通过变形造字法近声发音确定了现在“潘”字俗体的写法
根据先有字后有姓铁的规律我始祖季孙公被赐姓氏之字必为原先已有的独体字{番}字这个字从夏商文物出就已经出现
在番字百科中明确了番字分化出来的异体俗字有3. “番”字的本义完好地保存在番字族汉字中。番字族汉字有:蹯、翻、蕃、幡、燔、墦、璠、膰、羳、襎、繙、轓、橎、旙、憣、嬏、鐇、播、嶓等
当代鄱氏藩氏潘氏乃是我季孙公古番氏改变而来
四:远古时期近音异体互通番潘鄱藩等字古能共用而现在只能分工代表一二种释义是秦始皇统一文字书同文政策的贡献!我们来研读一下赵瑾昀教授发表的{关于秦始皇帝书同文字的新知,兼谈小篆战争}一文吧!
四: 潘氏历史久远具有和符合上古姓氏左传所说”氏是以上古文字为依托,是有土者之称号只有占有一定领地的贵族才有资格命氏!”的评判标准是我们潘氏挤身立足于上古姓氏的坚实基础,
,我们下面来读一下考古学界近年对河南信阳市固始县的考古成果,厦门大学博士生导师张闻捷发表的{固始侯古堆一号墓的年代与墓主}论文中考证了因为墓中出土了青铜有铭文编钟九件,多将原来人名铲去后改刻上番子成周四字表明是楚国封于此地的潘氏贵族后裔成周所有。该地区原为已姓潘国故地。北大考古系博士河南考古学家欧谭生以平阳欧氏博名在新浪博客发表了{固始侯古堆吴太子夫差夫人墓的吴文化因素}论文中也考证如下1978年3月,河南固始城关镇砖瓦厂发现一座陪葬坑,出土一大批精美的青铜器和漆木器,其中青铜礼器有九鼎、九钟、八镈、二簠、二壶、二方豆及铜罍、铜盉、铜三足壶各一件。 9件编钟原来也有铭文刻上“鄱子成周”四个字,笔划细而不规整,一望而知系后来补刻上去的。鄱子成周”铭于铜器,表明是编钟、编镩的占有者。这些铜器可能是作为战争的战利品,由鄱子直接掠自他国的,鄱子之鄱,史书有作潘或番三字古音相通。“鄱子成周”之名不见于史书记载,但从其名中可知鄱原为国名或邑名,后为楚所灭。入于楚,为楚邑。《春秋左传》即数见“潘子”之名上述记载称“潘子”、“荡侯”,似乎都表明了他们为楚臣前均为“小国之君”的身份,入楚后皆为大夫,仍就食于故邑。潘国何时亡于楚,史无明文,但潘姓为楚大夫者自鲁文公起即有潘崇、潘虺与潘党父子等数人,皆为楚之重臣或将帅。楚将潘子和潘子臣,分别于公元前529年和公元前504年做了吴军的俘虏。《左传》又日:‘获潘子臣、小惟子及大夫七人。楚于是乎迁郢于都’。此言番,番音潘,楚邑名,子臣即其邑大夫也”。我们认为,潘子臣很可能就是铜器铭文中的“鄱子成周”其人。关于番,李学勤和郑杰祥先生已经作过考证④,笔者也作过探讨囝。番即鄱或潘。楚邑名,就是现在的固始。
从以上众多考古学家对近年来河南固始一带野外遗址考古研究表明信阳固始一带出土了大批古潘国文物遗存一致认为此地是古潘国贵族曾经的封地,丁晓良二位教授更明确地考证古潘{番}国封邑就是现在的固始铁证如山!
古蓼国实际在今河南唐河县周朝因功仍封于湖阳县在战国时被楚国灭亡,并在当地保留了众多遗迹和文物!可笑的潘德富宗亲把蓼国故地安排在固始人家蓼氏宗族可不领他的情正找他呢!蓼氏族人可要说你这名字有德富做起事来没道德我们老祖宗呆在唐河县好好的你凭啥给搬到固始县去受苦啊!春秋时期被楚国大军攻占。蓼国国王皋昆带领蓼国臣民背井离乡,亡时要臣民以国为姓,世代姓蓼,不忘蓼国,记住亡国之耻,以图复国大业
TOP
3#

考古学界近年对河南信阳市固始县的考古成果,厦门大学博士生导师张闻捷发表的{固始侯古堆一号墓的年代与墓主}论文中考证了因为墓中出土了青铜有铭文编钟九件,多将原来人名铲去后改刻上番子成周四字表明是楚国封于此地的潘氏贵族后裔成周所有。该地区原为已姓潘国故地。北大考古系博士河南考古学家欧谭生以平阳欧氏博名在新浪博客发表了{固始侯古堆吴太子夫差夫人墓的吴文化因素}论文中也考证如下1978年3月,河南固始城关镇砖瓦厂发现一座陪葬坑,出土一大批精美的青铜器和漆木器,其中青铜礼器有九鼎、九钟、八镈、二簠、二壶、二方豆及铜罍、铜盉、铜三足壶各一件。 9件编钟原来也有铭文刻上“鄱子成周”四个字,笔划细而不规整,一望而知系后来补刻上去的。鄱子成周”铭于铜器,表明是编钟、编镩的占有者。这些铜器可能是作为战争的战利品,由鄱子直接掠自他国的,鄱子之鄱,史书有作潘或番三字古音相通。“鄱子成周”之名不见于史书记载,但从其名中可知鄱原为国名或邑名,后为楚所灭。入于楚,为楚邑。《春秋左传》即数见“潘子”之名上述记载称“潘子”、“荡侯”,似乎都表明了他们为楚臣前均为“小国之君”的身份,入楚后皆为大夫,仍就食于故邑。潘国何时亡于楚,史无明文,但潘姓为楚大夫者自鲁文公起即有潘崇、潘虺与潘党父子等数人,皆为楚之重臣或将帅。楚将潘子和潘子臣,分别于公元前529年和公元前504年做了吴军的俘虏。《左传》又日:‘获潘子臣、小惟子及大夫七人。楚于是乎迁郢于都’。此言番,番音潘,楚邑名,子臣即其邑大夫也”。我们认为,潘子臣很可能就是铜器铭文中的“鄱子成周”其人。关于番,李学勤和郑杰祥先生已经作过考证④,笔者也作过探讨囝。番即鄱或潘。楚邑名,就是现在的固始。
从以上众多考古学家对近年来河南固始一带野外遗址考古研究表明信阳固始一带出土了大批古潘国文物遗存一致认为此地是古潘国贵族曾经的封地,丁晓良二位教授更明确地考证古潘{番}国封邑就是现在的固始铁证如山!面对如此众铁证为满足私欲的潘德富据然对我说“那些考古学家是拿了当地政府的好处费,才在考古报告上说信阳地区出土文物是古潘国遗物固始县是古潘国领地,”
TOP
4#

潘明山:我什么时间给你说“那些考古学家是拿了当地政府的好处费,才在考古报告上说信阳地区出土文物是古潘国遗物固始县是古潘国领地,”







固始蓼国也见于你自己文章中
7170.png (, 下载次数:0)

(2017/4/7 11:37:45 上传)

7170.png

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-07 11:37:45
TOP
5#

回复 4楼高坡的帖子

剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:01:27
谈到这个问题很好。
你可能还没了解到了固始番国是怎么定的。当然我也是最近才得的这个材料。是我《鄱氏不是潘氏》一文后别人发送我的。
由这份材料,我才知道为什么我2012年的《潘姓源于固始》之考辨》的当事人不回复的原因所在剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:16:10
固始是番国,并非真正专家的观点
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:17:31
这份资料我已搞到
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:17:40

剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:18:15
应当说出自当时的官员
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:18:38
则是一个官职不高的官员
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:20:29
但你我宗亲,这涉及到方面的事,但愿这话不能对外说
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:23:35
“将固始北山口地区的故城遗址称作‘‘番国故城”,并不妥当”剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:27:48
固始方面的材料:提升了文化节档次,扩大了影响……..固始成为万千寻根游子心中神往的圣地。
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:28:00
这就是目的
天之娇子 2017/3/14 星期二 9:33:17
我参考的考古专家他是亲身参于固始古城遗址与侯古堆遗址的,可信度很高的
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:40:37
当时要把固始定为番国的理由实在是让人不可思议
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:46:49
    实际当初把固始定为番国的理由让人费解。只是后来的一些学者这了证明这个事,去找了很铃铛的证据和理由。
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:47:50
    官员的观点更是不可信
故城遗址称作‘‘番国故城”是打着学者为名的有地方官员背景的人,是伪学者!
高坡宗亲你让我保留的聊天记录,说以后再赌输赢难道你忘了?
最后编辑潘明山 最后编辑于 2017-04-07 20:23:08
TOP
6#

上面有我说的“那些考古学家是拿了当地政府的好处费,才在考古报告上说信阳地区出土文物是古潘国遗物固始县是古潘国领地,”吗?

你爱的是阴招。怎么不把聊天记录前因后果全部送上来,而是摘录了你所需要的的部分。
最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-07 22:14:45
TOP
7#



1、你发聊天记录,怎么要把你的“那我说,那些不认为固始是番国的,是伪专家的观点”删了。
2、“对”、“ 应当说出自当时的官员”、“ 则是一个官职不高的官员”是顺着你的“伪专家”说的,你没看懂?
3、“但你我宗亲,这涉及到方面的事,但愿这话不能对外说”,是在提醒你不能对外说别人是“伪专家”。
000.JPG (, 下载次数:0)

(2017/4/9 9:53:04 上传)

000.JPG

TOP
8#

剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:01:27
谈到这个问题很好。
你可能还没了解到了固始番国是怎么定的。当然我也是最近才得的这个材料。是我《鄱氏不是潘氏》一文后别人发送我的。
由这份材料,我才知道为什么我2012年的《潘姓源于固始》之考辨》的当事人不回复的原因所在剪刀坡 2017/3/14 星期二 剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:17:31
这份资料我已搞到
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:17:40

剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:18:15
应当说出自当时的官员
剪刀坡 2017/3/14 星期二 9:18:38
则是一个官职不高的官员
即然你说考古专家把固始定为古潘国内幕这个资料你已经搞到手,那请你公开公布吧还有那个固始官员的名字也请公布吧!
TOP
9#

为什么你要把你的“那我说,那些不认为固始是番国的,是伪专家的观点”删了。

不要混淆概念。固始故城遗址定的是“番国故城遗址”而不是“潘国故城遗址”。
至于固始故城遗址定为“番国故城故城遗址”的理由,你自己去固始档案局去查。我没有发给你的义务。

我说的“对”、“ 应当说出自当时的官员”、“ 则是一个官职不高的官员”是顺着你的“伪专家”说的,你没看懂?
TOP
10#

正是众多考古学家对近年来河南固始一带野外遗址考古研究表明信阳固始一带出土了大批古潘国文物遗存一致认为此地是古潘国贵族曾经的封地,丁晓良二位教授更明确地考证古潘{番}国封邑就是现在的固始铁证如山!,厦门大学博士生导师张闻捷发表的{固始侯古堆一号墓的年代与墓主}论文中考证了因为墓中出土了青铜有铭文编钟九件,多将原来人名铲去后改刻上番子成周四字表明是楚国封于此地的潘氏贵族后裔成周所有。该地区原为已姓潘国故地。
TOP
11#

    请千万记住,番、潘两氏不同源。任何合理的假设或考证都不能改变番、潘两氏不同源的事实。

    丁晓良《为什么中国是意音文字(象形文字),西方是拼音文字》一文只字不担番国、潘国。
      
   厦门大学博士生导师张闻捷的观点与你的理解相左。


最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-12 07:18:34
TOP
12#

请记住"固始古城是古蓼国都城"是后人误传瞎猜的!

请记住"固始古城是古蓼国都城"是后人误传瞎猜的!德富宗亲在潘氏起源考实一文中所以据水经柱说固始是蓼国是不正确的!他文中是这样说的{《水经注•颍水》:颍水“又东径固始县故城北”。《水经注•决水》:决水“自县(安丰县,治所在今河南固始县东南)西北流,径蓼县故城东……世谓之史水”}但是水经注是南北朝时北魏郦道元所写此时距战国结束已过七百之久,地名更变,河流兴衰填没改道早已是物是人非苍海变桑田了!这水经注说现固始是蓼国完全是无根据的!潘德富另外又在潘氏起源考实中依据年代写作更晚二千年嘉靖固《嘉靖固始县志•沿革志》载:固始县“昔黄帝受命披散山通道,南至于江乃在江北为南境,高阳氏封子庭坚与安(商城有安陂城),复分蓼(蓼音六县北八十里有蓼城冈)…更以及清代人顾祖禹写的读史舆纪要《读史方舆纪要•光州•固始》:固始县“春秋时蓼国地,后灭于楚,谓之寝县。汉亦置寝县,属汝南郡,后汉初改日固始”是在以据水经注的本子上重编乱写的不可信的, 而固始古潘国文物的出土又使固始是湖北随州出土曾国文物的翻板!我国科考古学家把固始定为古番国都城有着考古铁证的支撑不容任何人置疑!下面是由国务院下发的官方文件!{第五批全国重点文物保护单位}名单第七十三条明确写明 番国故城遗址东周河南省固始县
最后编辑潘明山 最后编辑于 2017-04-13 13:44:02
TOP
13#

       几个月的讨论又回到了原点。
    
只要讨论过固始故城的人都知道:1978年在固始故城遗址东南15公里处的候古堆出土刻有鄱子成周的编钟。1886年河南省人民政府公布番国古城遗址为第二批省级文物保护单位。20016月,国家公布番国古城遗址为国家级文物保护单位。


      
自固始番国古城遗址1886年被河南省人民政府公布为为第二批省级文物保护单位,至今已三十年。三十年来,学术界对其仍然有蓼国故城遗址番国故城遗址两种观点。
      
前者的证据主要来自史料记载,后者的主要依据是信阳地区出土了大量番氏文物。两种观点谁更符合当时的历史,并不是用后人瞎猜一句话就能回答的。

    
“固始故城遗址”是蓼国故城遗址番国故城遗址那是学术界的事。
      
谢钧祥1996年《中华百家大姓源流 中国传统文化透视》一书的《潘——出自河南固始的姓》、张人元1998年《中国百家姓一姓一故事》一书的《潘氏起源》、《寻根文化》杂志20057月发表的马世洲《潘氏源于固始》、《寻根》杂志2008年第2期许竟成和李新堂的文章《河南固始:潘氏发源地》。四篇文章都认为潘国在固始,固始是潘氏发源地

      由此,作为族人,有负责对“潘国在固始”和“固始是潘氏发源地”进行在探讨。

     在讨论上述两问题时,对于族人需要解决的是:由出土铭文鄱子成周→番子成周→潘子成周有多大可信度;这个故城是不是如一些学者所说就是潘国故城,就是潘氏的发源地。不应该忽视的:出土文物和过去诸多姓氏书中,潘氏是姬姓,番氏非姬姓,两氏并不同源。


  必须指出,在讨论中,用是否承认固始有潘国去恒量个人道德的好坏之作法是极其错误的。

  

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-15 10:10:08
TOP
14#

回复 13楼高坡的帖子

几个月的讨论又回到了原点。
     只要讨论过固始故城的人都知道:1978年在固始故城遗址东南1.5公里处的“候古堆”出土刻有“鄱子成周”的编钟。1886年河南省人民政府公布“番国古城遗址”为第二批省级文物保护单位。2001年6月,国家公布“番国古城遗址”为国家级文物保护单位而不是什么蓼国古城!你高坡即然在文中引用了2001年国家公布的科考成果!后面又说 "“固始故城遗址”是“蓼国故城遗址”或“番国故城遗址”那是学术界的事。"这不是自已在打自己的脸吗?
即然你在一文中用"两种观点谁更符合当时的历史,并不是用“后人瞎猜”一句话就能回答的。"可你在你所发表的文章中左一句后人误写右一句后人瞎写?你这不是自搬砖头压自己的脚吗?
TOP
15#

     你总喜欢去曲解别人的观点。"‘固始古城是古蓼国都城’是后人误传瞎猜的”,这话是谁说的?      明明是你在说“后人瞎写”,这怎么又成了别人的“后人瞎写”、“后人瞎说”的呢

      我上述所说“固始‘番国古城遗址’在1886年被河南省人民政府公布为为第二批省级文物保护单位,至今已三十年。三十年来,学术界对其仍然有‘蓼国故城遗址’和‘番国故城遗址’两种观点”你看不懂是什么意思?这就叫“自已在打自己的脸”?这就是“自搬砖头压自己的脚”?

       什么叫“自已在打自己的脸”和
自搬砖头压自己的脚”?
      你在《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》一文告诉人们:“原来侯古堆出土的
青铜钟铭文没有他们强调有带耳部的什么字
     而在《研究潘氏历史问题要尊重科考尊重客观不能把个人主观意识视为高于一切,这对潘氏文化的探讨是不利的!》又称:“编钟原来也有铭文‘鄱子成周’四个字,笔划细而不规整”
     两文中,既是“铭文没有他们强调有带耳部的什么字”,又是编钟“铭文‘鄱子成周’四个字,笔划细而不规整”。如此前后自相矛盾这才是“自已在打自己的脸”,这才是“自搬砖头压自己的脚”。

      你在《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》一文章中说:公元前622年“楚穆王派遣公子燮率军灭亡蓼国(今河南固始东北)”。
     而你在《研究潘氏历史问题要尊重科考尊重客观不能把个人主观意识视为高于一切,这对潘氏文化的探讨是不利的!》又称:“古蓼国在固始是误传不能信”。
     两文中,既是蓼国在“今河南固始东北”,又是“古蓼国在固始是误传不能信”。这种前后矛盾之说才是“自已在打自己的脸”,这才是“自搬砖头压自己的脚”。

     你在《对潘氏出自姬姓和芈姓南北二源之说进行系统性历史性学术性考证》等文称:固始潘国是季孙荥阳潘国因战争后迁移后续所建之国”。
      而在《进一步深入研究潘氏南北二大源头说及固始番国(番水)潘水在何处?》一文中说:“据中国历史研究院报告中<姓解. 一一三. 乙部>记载番国,也作潘、鄱,周代己姓小国,与楚国同源。西周及其以前的番国应在河南温县附近。西周末年南迁到淮河上游,今河南信阳一带早期以后,又东迁到河南固始”。    
     两文中,先是潘氏季孙(姬姓)迁固始有番国,后是有“与楚国同源”的己姓番氏迁固始有番国。这才是“自已在打自己的脸”,这才是“自搬砖头压自己的脚”。

  

    “鄱伯”匝出自桐柏,“番伯”匝出自信阳两者出土时间、什么地点、铭文内容都不同。

     你文章中把“番伯”匝当鄱伯”匝,指责别人是给出土文物自作主张乱改字体写法”、是“蒙骗广大宗亲”,殊不知你张冠李戴才是“自已在打自己的脸”,才是“自搬砖头压自己的脚”。  

最后编辑高坡 最后编辑于 2017-04-19 17:25:40
TOP
16#

你即然说有鄱字文物的铭文中为什么没有带耳部旁?是因为笔划细而不规整形成!那我更有理由说古代的鄱字是各地口音不一和各地书写手法不一致因而把潘字误写成鄱字的!现在你懂了吧?
TOP
17#

9+2=0

氏是周文王的后裔,周文王是黄帝的后裔,黄帝的后裔分布于海内外,因而,天下所有的人都应该是潘姓。
最后编辑高坡 最后编辑于 2017-05-15 07:32:14
TOP
18#

你在你的大作{舜都潘氏说不可信]中说过:不皮之不存,毛将焉附。既然舜帝在延庆东北建有潘都不能成立,潘都之潘地迁“今陕西兴平北”建有潘子国不能让人相信,这就说明周朝季孙公受封前陕西境内并无什么潘地潘国潘城潘水等等存在的,那种以季孙公受封前毕国境内有古潘地存在为由做出周文王毕公之子季孙食采于潘因氏的观点就站不住脚了!我很支持你这个理论!另外你在你又一大作{潘氏起源考实}中讲到了潘氏是姬姓之后而非舜姓之后。并又讲了在姓氏文化著作中《古今姓氏书辩证•卷八•桓韵》:潘,出自姬姓……又潘,一作番,你这不就是自己都承认了潘姓又读写作番姓吗?而固始一带出土了大批古番国文物,你现在却不承认固始古城是我季孙公后代在迁途中重建的古潘国的众多城邦之一,这不是自己打自己的脸吗?
TOP
19#

这是同一个问题的第五次粘贴。怨不重复。
TOP
20#

你的结论依据不能令人信服!怎能不让人追问?
TOP
发新话题 回复该主题